这是一场规模庞大的广告竞争。根据广告追踪机构AdImpact截至10月12日的统计，美国2026年参众两院选举中已经播出的政治广告的支出合计约37.3亿美元，其大陆政府和党候选人及支持组织约19.8亿美元，民主党阵营约17.5亿美元。如此庞大的广告投入，当然是为了争取选票，但还有另一个作用：决定哪些议题能够不断出现在选民面前。10月8日，《华盛顿邮报》分析AdImpact收集的8000多条竞选广告，涉及约16亿美元的广告支出。结果发现，经济是今年中期选举广告出现最多的议题，住房、食品、汽油和医疗费用尤其受到关注。
民主党的广告往往从家庭开销入手。食品价格、汽油费用、医疗保险、住房负担，以及关税可能造成的价格上涨，被反复放在普通家庭的生活经验之中。广告通常试图把这些问题与特朗普政府及共和党的政策联系起来。共和党的经济宣传则更多强调减税、工资、社会保障和经济增长，主张共和党的政策能够减轻家庭税负、增加收入，同时把部分经济困难归因于此前民主党政府的政策。其中，社会保障已经成为共和党投入较多广告资金的经济议题之一。
根据《华盛顿邮报》10月14日对竞争选区广告的分析，共和党用于提及社会保障的广告支出，约为民主党的七倍。共和党更多强调特朗普税收法案为符合条件的65岁及以上人士提供的额外税收扣除，民主党则强调保护社会保障福利，并质疑共和党有关政策可能产生的影响。但在经济之外，两党对于哪些问题最能动员选民，存在明显分歧。
不过，竞选广告反映的是政党和候选人希望选民关注什么，却不能直接说明选民自己最关心什么。
10月8日，民调机构皮尤研究中心公布一项全国调查。84%的登记选民认为，经济对自己的国会选举投票非常重要，73%选择民主制度的未来，68%选择医疗，62%选择教育，59%选择移民，57%选择外交政策。这组数字说明，经济虽然位居首位，但选民的关切远不止生活费。民主制度、医疗、教育和移民，同样是大量选民判断候选人的重要依据。10月15日，美联社与芝加哥大学全国民意研究中心（AP-NORC）公布的另一项调查，则提供更具体的观察：85%的选民将经济列为重要投票议题，84%提到生活费，69%提到医疗，64%提到伊朗战争。与此同时，约八成选民希望美国的治理方式发生重大改变，或者彻底改变。
两项调查虽然提问方式不同，却都显示经济和生活费是选民高度关注的问题。同时，民主制度的未来和政府运作方式也广受关注。这说明选民不仅在考虑自己的经济处境，也在思考美国政治制度如何运行。
然而，选民认为某个问题重要，不意味着他们已经决定由哪个政党来解决。即使讨论同一个问题，双方提供的解释和解决办法也可能完全不同。竞选广告不仅告诉选民候选人支持什么政策，也试图建立一种解释：为什么今天的生活变得困难，谁应该承担责任，以及改变现状须要采取什么措施。
广告议题选择与支持者关切有关
选民之间的分歧同样值得注意。皮尤调查发现，在支持民主党候选人的选民中，82%认为医疗对投票非常重要，支持共和党候选人的选民这一比率为53%；相反，72%的共和党支持者高度重视移民问题，民主党支持者中的这一比率为53%。在暴力犯罪问题上，两者分别为64%和37%。这说明两党广告的议题选择，并非完全由竞选组织自行决定，也与各自支持者的关切有关。但广告还承担着另一项任务：争取那些尚未决定该投哪个党，或者对两党都不满意的选民。
特朗普在竞选传播中的特殊位置，早在2016年总统初选期间就已引起关注。《纽约时报》当年3月15日援引政治数据公司MediaQuant的统计指出，截至当时，特朗普通过新闻报道、电视评论等获得的免费媒体曝光，折算成广告的估值已接近20亿美元，远远超过其他总统候选人。2026年中期选举，特朗普虽然不直接参选，却再次成为竞选传播中的重要人物。他在9月达拉斯共和党大会上要求支持者，在中期选举时“假装我在选票上”。但从广告投放来看，民主党似乎比共和党更频繁地把特朗普放进竞选宣传。
10月16日，美联社根据AdImpact数据报道，自9月1日以来，民主党候选人及支持组织，在提及特朗普的电视广告上投入超过1.63亿美元，相关广告在电视和流媒体上播出接近18万次。同期共和党阵营提及特朗普的广告约播出1.6万次，花费约1100万美元。民主党广告经常把共和党国会议员与特朗普政府的关税、医疗和经济政策联系起来，希望选民把地方候选人与全国政策责任放在一起判断。共和党则在不少选区更突出减税、犯罪、移民等具体议题。
库克政治报告（Cook Political Report）与AdImpact今年建立竞争选区追踪项目，逐周统计两党在广告中强调哪些议题。这个项目能够帮助观察竞选信息的变化，但数据首先反映的是候选人和政治组织购买广告时作出的选择。一个议题获得更多广告资金，可能意味着政党认为它有动员价值，也可能意味着某个候选人正在回应对手的攻击。某个政党在某个议题上投放更多广告，不意味着选民已经接受它的观点，或者因此改变投票意向。与此同时，广告的影响还受到候选人知名度、地方媒体、社区组织、个人经济状况，以及选民原有政治认同的制约。
究竟是选民决定选举议题，还是政党和候选人通过竞选广告，决定选民应该关心什么？
从目前的竞选情况来看，选民、政党和候选人之间，并不存在简单的单向关系。选民对生活费、医疗和经济前景的关注，使两党无法回避这些问题；政党和外部政治组织则通过广告投入和宣传策略，影响哪些议题获得更多关注；地方候选人又根据本选区的实际情况，对全国性的竞选信息作出调整。
因此，选举议题既不是完全由选民自发形成，也不是政党可以随意决定的。今年中期选举尤其值得注意的是，两党都把经济和生活费放在重要位置，却对问题的原因、责任以及解决方式提出不同解释。选民最终须要判断的，不只是哪个政党更加关注自己的问题，还有哪个政党对这些问题的解释和解决办法更有说服力。
作者是旅美自由撰稿人
